联合国《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）秘书处于年9月5日发布了将于年11月召开的第19届缔约方大会（CITESCoP19）上审议的52项提案的初步评估结果。这份评估以及随后将提出的提案，旨在帮助CITES所有缔约方在11月巴拿马CITESCoP19召开之前考虑它们对该提案的立场。
中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称中国绿发会、绿会）是CITES公约的观察员机构，长期致力于生物多样性保护与绿色发展。绿会将组建代表团前往巴拿马实地参会。绿会国际部现将相关内容编译发布，供读者参考。
这些提案包括具体物种及其在CITES附录I和附录II之间的流动。
非洲草原象，图源：IUCN
其中，布基纳法索、赤道几内亚、马里和塞内加尔提议将非洲草原象(Loxodontaafricana，博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦种群)从附录II改为附录I。根据秘书处的初步评估，鉴于这四个分布国家的非洲象数量，9.24决议(CoP17修订版)附件1中的标准A、B或C似乎不符合列入标准。
CITES背景
非洲草原象于年应加纳的要求列入附录III。于年CoP1被列入的附录II。在年CoP7上，该物种被转移到附录I。根据复杂而详细的注释，博茨瓦纳、纳米比亚和津巴布韦的种群在年CoP10上被转移到附录II，南非的种群在年CoP11上被转移到附录II。这些附录II种群的注释在年CoP12、年CoP13和年CoP14进行了合并和进一步修订。目前的注释2是在CoP14上达成的，此后一直没有修改过。
在年CoP17上，纳米比亚和津巴布韦关于删除各自非洲象种群清单注释2的提案得到了审议，但这两项提案均被否决。CoP17还审议了将博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦种群从附录II转移到附录I的建议，但遭到拒绝。
在CoP17上，缔约方讨论了象牙贸易进程决策机制问题，这是附录II清单注释2的一部分，并决定不应延长第16.55号决定中赋予常务委员会在缔约方大会主持下为象牙贸易进程制定决策机制的任务。因此删除该决定。
一份与目前相同的提案作为CoP18第12号提案提交给了CoP18()。这个建议被拒绝了。
建议的目的和影响
该建议谋求将博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象种群从附录II转移到附录I。这将导致禁止主要出于商业目的的野生非洲象标本的国际贸易，包括来自四个有关分布国家的非洲象标本。该提案正确地指出，关于附录I所列物种的狩猎战利品贸易的2.11决议确认，附录I所列物种的狩猎战利品贸易不排除非洲象狩猎战利品贸易。
该提案的通过对现行象牙贸易条例的影响将是最小的，因为如注释2所述，自年以来，主要商业目的的国际象牙贸易已被禁止。如获通过，象牙贸易将继续受《公约》第三条规定的约束，自年以来一直如此。
符合准则
该建议是根据关于修订附录I和II的标准的9.24决议(CoP17修订版)附件1C段i)和ii)的生物标准提交的。也就是说，支持者的观点是，野生非洲象在博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的种群数量显著下降，这种情况要么被观察到是正在发生的，要么已经发生过(但有可能恢复)，要么是根据栖息地面积和开发水平或模式的减少推断或预测的。辅助声明从整个非洲象生物物种减少的角度讨论这个问题，但提案只涉及博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的种群--根据《公约》第I(A)条，这些国家的种群被视为一个“物种”。关于这些国家的种群，辅助声明指出，纳米比亚部分地区的一些动物，博茨瓦纳和津巴布韦在不同的国家之间迁移，这需要协调调查，以避免重复计算或少计，而在Thouless等人()提供的估计的调查中没有进行这种协调，在支持者看来，这导致对这些地区报告的全国种群总数的可靠性产生了一些怀疑。这种怀疑的程度无法量化。
在年CoP10上，缔约方确定博茨瓦纳、纳米比亚和津巴布韦的种群不符合列入附录I的标准，在年CoP11上对南非种群也达成了同样的看法。
在年常务委员会第69次会议（SC69）上，在SC.1文件附件中，委员会收到了根据10.10决议(CoP18修订版），基于Thouless等人()提出的CoP18第12b)段要求的物种现状报告。关于这一建议的主题非洲象的数量，报告指出，博茨瓦纳的大象数量是非洲国家中最多的。该报告指出，博茨瓦纳年至年之间的种群下降似乎并不明确，可能是由于大象数量未被统计、活动范围扩大、季节性进出调查地区、偷猎增加或调查方法差异。活动范围向西延伸至纳米比亚和博茨瓦纳中部，年在卡拉哈里中央野生动物保护区的一项调查中首次观察到数量可观的大象。纳米比亚和南非的大象数量有所增加。津巴布韦的大象数量下降是因为偷猎导致塞邦圭和下赞比西河的大象数量减少，而该国东南部大象数量的增加部分弥补了这一损失。常务委员会在SC74会议上收到了另一份这类报告，载于SC74号文件第68号的附件1a。该报告参考了Gobush等人(年)，尽管后者的报告不包含博茨瓦纳、纳米比亚和津巴布韦种群的具体信息，仍然基于Thouless等人(年)的数据。世界自然保护联盟非洲象专家小组向SC74提交的报告还指出，年在博茨瓦纳和津巴布韦有多头大象不明原因死亡，这可能是一个值得