通过前6篇文章，大家对宋代的财政、民生、物价情况已经有所了解。宋代处于商品经济发展的初期，粮食、绢布等农产品开始商品化，手工业快速发展，出现了史书上常说的资本主义萌芽。今天笔者从国民生产总值（GDP）的角度，分析宋代的经济。
宋朝先普及一下GDP的概念
很多网络写手都喜欢用GDP这个概念，实际上很多人并不知道GDP的真正意思。实际上用GDP去衡量小农经济体的产出，并不合适，为什么？因为小农经济的特征是自给自足，粮食、绢布等产出物进入流通领域的不多，没有充分商品化。
比如唐代的租庸调，各州县的特产不同，出产丝绸的地区交绢帛2丈，出产麻布的地方交麻布2.5丈，两者是等价的。可实际上，丝绸的价值只是麻布的1.25倍吗？当然不是，丝绸无论是加工难度、精力付出，还是精美程度，都远高于麻布，价值量应该远高于麻布。可是唐代的丝绸价格只是比麻布和粮食略高，这便是商品化程度极低的结果。
宋代经济已经初步商品化，交纳税收既可以交钱，也可以用粮、绢、布等物质抵交，数量多少取决于价格换算。
GDP是最终产品的价值总和。比方说小麦，它的最终产品是包子和馒头，理论上只有包子和馒头算入GDP，中间形态的面粉则不计入GDP。实际操作却很难统计多少面粉制成了馒头、多少面粉制成了包子，因此后世都是将每个环节的产业增加值累加得到GDP。古代的资料较少，计算GDP的时候，化繁为简，不考虑面粉、包子等环节，直接将小麦的价值算入GDP。
商品在流通环节不增加GDP。例如将粮食从江苏运到开封，如果粮食在销售环节已经计算过一次GDP，运输环节便不能重复计算。
先澄清网上宋代GDP达14亿贯的谣言
有的人根本不懂GDP怎么核算，拿着错误的数据乱算，居然得出宋代GDP为14亿贯的荒谬结论，而且这个谬论还被众多文章引用，以讹传讹，简直荒谬！
先讲一下结论的来源。利用了天禧五年（年，宋真宗年号）的财政数据，按10%的税率反推GDP得出，下面贴出当时的财政收入表：
简单相加，是不是1.4亿？可是单位是什么呢？难道小学的数学老师教他们的时候，不同单位的数字可以直接相加吗？不求甚解的写手们只看到第1个单位“贯”，以为宋代的财政收入是1.4亿贯，甚至用1贯铜钱=1两白银，再用10%的平均税率，得出宋代GDP为14亿两白银。
错的离谱。记住！宋代的财政收入单位是“贯石匹束两”。另外宋代1贯钱=文，白银还是商品，没有货币化，1银白银的价格，便宜时值文，贵时值文。最后，直接用“十税一”反推GDP必然是错误的，田税略低于10%，而盐、茶、酒等征榷商品的抽成至少30%，怎么能简单用10%反推GDP呢？
那么，如何计算宋代的GDP呢？
计入GDP的产品有哪些？古代的产出物比较简单，就算是物质生活相对丰富的宋代也是一样。计入GDP的产出物可以分成三类：1）粮食、丝绸、麻布、茶叶、酒、盐、陶瓷等日用品；2）金、银、铜、铁等矿产；3）笔墨纸砚、胭脂水粉等小商品。
结合宋代的财政计算GDP。宋代的物产分成三类：1）土地相关，即粮食、布帛等，利用耕地、亩产推算产出；2）专卖商品，即盐、酒、茶和矿产等，利用抽成或税率反推；3）小商品，主要是陶瓷、文具、化妆品等，利用商税反推。这三种商品都在宋代的财政收入中有所反应。考虑资料的详实度，选取宋神宗时期考察宋代的GDP。
宋代的GDP到底是多少呢？
先剔除与产出不相关的项目，市易钱是王安石搞出的官府贷款利息收入，相当于薅百姓的羊毛；坊场钱是酒坊经营权、地方收税处的拍卖费；两者都不直接对应产出，因此剔除。
1、计算与土地相关的产出。产出品是粮食、丝绸与麻布，产量与耕地面积相关，宋神宗时期的耕地面积是4.45亿亩（未换算成市亩），人口约万，合万户（中国人口通史，路遇编著）。笔者在文章《古代女人只是相夫教子吗？她们对家庭经济的贡献超出你想象》中，计算过粮食、麻布、绢帛的亩产量。养蚕毕竟是专业技术，假定全国范围内露田、麻田、桑田的占比分别为85%、10%和5%。因此，宋代土地的总产出为6.91亿贯（1贯=文）。
2、专卖商品的总产出。从唐朝末期开始，统治者便开始对茶、酒、盐等商品实行类似于专卖的制度。宋代的茶商和盐商，需要专门的“茶引”和“盐引”才能转卖两种商品；对酒实行酒曲的垄断和酒的专卖。宋代的食盐专卖是这样的：盐的成本为5文/斤，盐商从官府以15文/斤（价格一直涨哈！）的价格购买盐引，近处卖价25至30文，远处卖价为40至50文，相当于税率33%。茶与盐类似，酒的税率高达50%，金银铜铁则课以20%的税率。
关于宋代铁的产量，在笔者的文章《史上最深考究：历代钢铁产量分析，明代原来这么强》分析过，北宋钢铁产量为1.15万吨，铁的价格为40文/公斤。因此，铁的总产出为万贯（1贯=文）。
利用金银铜铁、茶、盐、酒的税收，推算出征榷商品的总产出为0.84亿贯。
3、小商品的总产出。可以直接用商税及5%的税率反推吗？不能，因为商税的主要课税目标是粮食、绢布、专卖品等大宗商品，反推容易重复计算。茶、盐、酒的总产出为万贯，交5%的商税，则是万贯。再扣除粮食、绢布交的商税，笔墨纸砚、胭脂水粉、手工品的商税贡献估计不到10%，即80万贯，对应小商品的产出为万贯。
因此，可以得出宋代中期的GDP为7.91亿贯，人均GDP约9.9贯；换算成白银，宋代的GDP为6.1亿两，人均GDP为7.6两（1两=文）。
9.9贯的人均GDP是什么概念？
有些人简单地以为宋代1文等于1元RMB，都是不经大脑的认知。前面的文章《闲话经济史之宋朝为何富而不强？物价通胀篇》讲过，宋代物价很贵，开封盐价为70文/斤，相当于55文/市斤，1文钱只能9克盐；然而，现代1元RMB可以买半包、约克盐，购买力差距多大！
如何古今对比？只能用硬通货的粮食，说实话古代的钱除了买粮食、布匹和盐，还能买啥？要将古代与现代的生活水平对比，只能换算成粮食比较。宋代大米的价格为文/石，宋代1石=70升，大米的堆密度约0.7公斤/升，因此1石约斤。
9.9贯钱在宋代能买11石大米，相当于后世的1斤，值人民币元，恰好处于贫困线附近，很富吗？
宋朝富裕只是虚有其表，百姓不过勉强温饱
很多人只会有表面数字阐述问题，看到宋朝的财政，简单相加，把宋朝的经济吹到天上，还大言不惭地说：“宋朝的灭亡是因为太富”。难道你没读过《水浒传》吗？宋江、方腊起义是假的吗？古代要不是没饭吃，谁会冒着杀头去造反？
通过我写的几篇文章，读者可清楚地知道，宋朝的富裕只是纸面富贵，实际上只是物价高昴的畸形表现。在文章《闲话经济史之宋朝为何富而不强？物价通胀篇》已经提到，要想在宋代维持温饱，五口之家的收入需要达到32贯（1贯=文）。这个条件，除了少量禁军、自耕农外，大量的厢军、佃户、半自耕农都难以满足，大部分人只是在温饱线上挣扎。
除了官僚士大夫，宋代其它阶层都是看上去年收入几十贯，可是它的物价却比历代都高。对比同样立国年左右的唐朝，它的盐价每斤才几文钱，米价只有每石30文，而唐朝的百姓至少还有亩（相当于后世80市亩）的耕地，宋朝百姓有什么？
如果说宋朝的高物价堆起来的纸面财富，也能算富裕的话？我只能说津巴布韦很富！个个都是万亿富翁。真正的富裕，永远要用物质占有衡量，而不是货币。
万亿津巴布韦币宋代的物价为什么不断提高呢？
1、它的商品经济不是生产力发展到一定阶段，自然发展而来。而是通过财政养军、养官，使得大量劳力脱产，从而催生出消费，使商品流通起来，城市经济活跃。国家“冗军、冗官、冗费”的快速增长，社会总产出并没有跟上，粮食、绢布等物资自然涨价。这也就是为什么汉、唐、明等朝代前期都是兵农一体，因为财政养不起这么多军队，只能让他们自己养自己，可是他们的战斗力弱吗？宋朝的募兵制，使得大量青壮劳动力脱离生产，不但抑制了粮食供给，还加重了财政负担。
2、商品专卖敛财，间接推高物价。为了应对高昴的财政支出？除了农税，宋朝官府通过商品专卖敛财，宋代的茶引、盐引、酒税一直在涨。酒是用粮食酿造，酒价大幅上涨，粮食能不涨吗？盐的价格上涨，居民开支增加，手工业者的工资不该涨么？茶叶价格涨，地主的开支增加，他不会提高佃租么？总之，宋朝官府敛财不止，产品涨价不停。
最后，我只想说：“以后别吹宋朝很富，好吗？和其它封建王朝一样，宋朝百姓过得也很一般，绝大多数人也只是在贫困线上挣扎。”