华生：究竟靠规划，还是靠市场
在现代社会中，由于土地所有人不能自主改变土地用途，也不能随便搞建筑盖房子，而必须符合规划和取得规划许可，因此“土地资源的一级配置是由规划决定，而不是由市场决定”就不是一个理论或观点，而是一个事实陈述。 在现代社会中，由于土地所有人不能自主改变土地用途，也不能随便搞建筑盖房子，而必须符合规划和取得规划许可，因此 土地资源的一级配置是由规划决定，而不是由市场决定 就不是一个理论或观点，而是一个事实陈述。尽管如此，我并不同意某著名教授简单贴上我国 土地配置靠规划，不靠市场 的观点。 因为其一，这里说的是土地一级配置，即改变土地用途的基础配置，并非在给定用途下的配置。我们知道，在给定用途特别是既成建筑的二级市场上，土地和建筑的分配，是市场在发挥决定性作用。其二，即使是土地的一级配置，也要反映市场的需求和变化。脱离了市场和社会需求的规划，必然会付出高昂的代价。 因此，握有法律强制力的城乡规划，本身要以市场为前提和基础，这一点毫无疑问。这说明在现代社会中规划地位越是上升，规划越要提高民主性、科学性。发达国家的规划都要由代表民意的立法机构批准方为有效，法院也是依立法机构而非行*机关的意见来判定征收私产的公共利益属性，道理就在这里。但是应当看到，规划再民主再科学，法院再独立再公正，它也是根据民主或集中的*治决策程序而不是按产权人的市场交易规则运行的。 现在中国的土地利用规划和变更、执行确实存在很大问题，这需要的是大刀阔斧地去改革改进决策程序。特别是我国的土地财*制度把*府的规划权与*府的收入和利益混为一谈，破坏了*府的独立性和公信力，这就迫切需要改革土地财*。但是我们显然不能因此就回避问题的真正所在，只看到一个*府存在规划权的滥用，就想当然地将土地的开发建筑界定为产权人的私权利，把发达市场经济国家并不存在的土地开发市场化当作改革的目标。按照这条路子，小产权房自然合法化，绝大多数至今老实守法、没有开建小产权房的地方和人们都会放手去建，城镇居民的违建只要邻居间妥协就可发展，这就必然全面破坏和瓦解中国本来就很薄弱的规划管治的法治效力。如果这样，在城市化转型期对土地开发建筑权混乱的抢夺，就会造成我们在许多法治严重缺失的发展中国家看到的现象：土地资源特别是其城市化升值的分配严重不公不均，国家经济、城乡的生态和人居环境不断恶化又难以自拔。 这是为什么我曾在一篇文章中开宗明义地指出，土地的开发建筑不能走上另一极端， 如果以为市场经济和私有产权就是我的土地我做主，并以此来设计我们的土地制度，那就完全走错了方向。
当然，发达市场经济也没有的东西我们也不是不能创造，但要说明那是自己的创造发明，而不要使读者以为是进口品牌产生误解。如果真能设计出可以运行和造福社会的 我的土地我的建筑我做主 的土地开发制度和市场交易模式，我们也可以跟着开开眼界。 （作者为东南大学经济管理学院名誉院长）